J’ai relaté dans ce blog la dénonciation par quelques auteurs de l’hystérie d’une certaine Agnès Verdier-Molinié, de l’officine qu’elle dirige, de la complaisance dont elle a bénéficié dans les médias et dans plusieurs chaines de télévision.
Chacun peut constater que les propos tenus dans certaines émissions de télé ( notamment « C dans l’air » sur France 5) par des personnage qui paraissent plutôt en phase avec le gouvernement, préconisent d’éviter de « stigmatiser » les fonctionnaires et agents publics, d’utiliser à tort et à travers les termes de « nantis » ou de « privilégiés ».
Tout observateur quelque peu averti de la vie politique ne peut manquer de voir que le pouvoir, ses organes, ses collaborateurs et ses soutiens sont engagés dans une vaste opération dont ils savent bien qu’elle est vouée à l’échec si l’opinion publique clairement informée et mobilisée s’y oppose.
Voici la reprise annoncée d’articles publiés ici-même en 2011 pour montrer la longue continuité des forces réactionnaires contre la fonction publique et les fonctionnaires.
I
« Une entreprise réactionnaire de dénigrement et d’insultes… » (18 avril 2011)
« Les fonctionnqaires contre l’Etat. Le grand sabotage » - dont l’auteur est une journaliste, Agnès Verdier-Molinié- vient d’être publié chez Albin Michel. La quatrième page de couverture explicite la finalité de cette charge contre la fonction publique, présentée comme « le lobby le plus puissant de France » et se place délibérément dans la perspective des « prochaines échéances électorales ».
Avant de prendre connaissance du contenu de cet ouvrage, et pour en « savoir plus » j’ai consulté le site de l’iFRAP dont l’auteur est le directeur.
L’iFRAP est une fondation reconnue d’utilité publique par décret du Premier ministre en 2009 dont l’objet est la recherche sur les administrations et les politiques publiques. Cet organisme a pris la suite d’un think tank créé en 1985 par Bernard Zimmern, un « entrepreneur militant libéral conservateur » ayant participé à la création d’une association de « défense des contribuables », auteur d’ouvrages aux titres non moins évocateurs (La dictature des syndicats. L’entreprise malade des fonctionnaires…)
Cette fondation, qui comprend une quinzaine de chercheurs, publie un mensuel, La Revue Société civile. Elle s’affirme « intégralement financée par la générosité privée » et se targue d’avoir ses entrées au Parlement, dans les ministères, dans les médias. Les publications de ses animateurs sont accueillies par de grandes maisons d’édition avec une complaisance probablement non exempte de préoccupations mercantiles.
Une lecture rapide de l’ouvrage montre qu’au-delà des fonctionnaires et de leurs garanties constitutionnelles fondamentales, sont essentiellement visés les personnels des entreprises du secteur public, leurs acquis sociaux, l’exercice du droit de grève assimilé à un sabotage, les syndicats accusés d’être abusivement subventionnés par les fonds publics etc. Il s’agit d’imposer au président de la République Nicolas Sarkozy et à un pouvoir de droite considérés comme n’allant pas assez loin ou assez vite dans ces domaines quelques « réformes » de nature à détruire ce qui reste de notre conception de la fonction publique, du statut général des fonctionnaires qui en est la principale expression juridique, et des services publics à la française dans le contexte européen.
Pour qui connaît l’histoire de la fonction publique, le décor est planté. Cette institution et ces personnages sont dans la lignée des réactionnaires de l’entre-deux-guerres idéologiquement liés aux féodalités financières, pratiquant une outrancière démagogie sociale, faisant profession de combattre les fonctionnaires et leur mouvement syndical… »
Les campagnes anti-fonctionnaires des années d’avant-guerre
Je concluais mon article intitulé « Une entreprise réactionnaire de dénigrement et d’insultes. .. » publié le 18 avril 2011 en annonçant cet extrait de l’ouvrage L’Etat et les fonctionnaires que je venais d’insérer dans une publication numérique sur le site internet Calaméo :
« … On n’insistera pas ici sur le fait que brocarder les fonctionnaires et l’administration fut à une certaine époque un sujet de littérature, d’ailleurs sans méchanceté. On connaît les pièces de Courteline et ses charges contre les « ronds-de-cuir ».
On peut citer cette boutade de Pierre Benoît en 1920 : « Je n’ai encore écrit que trois romans, et déjà, entre autres amabilités, j’ai été traité de plagiaire, de feuilletoniste, de mauvais Français, de mauvais républicain, de mauvais chrétien, d’arriviste, d’ignorant, et même de fonctionnaire. » Henry Bordeaux était sans doute moins bienveillant lorsqu’il écrivait : « Les fonctionnaires qui aliènent leur liberté pour un traitement ne devraient pas voter, mais assister impassibles aux manifestations de la vie nationale comme des eunuques en présence de leur sultan. »
Dans les années 1930, les différentes couches de la population subissaient les conséquences de la crise. Elles ont pu éprouver des sentiments négatifs à l’égard des fonctionnaires qui pendant quelques années avaient pu apparaître moins défavorisés. Mais le mécontentement des fonctionnaires n’était nullement injustifié, car le retard des traitements sur les prix avant et après une courte période restait une réalité. Dans ces années, on a assisté à de véritables campagnes orchestrées contre les fonctionnaires, utilisés comme boucs émissaires et qualifiés de « budgétivores ». La presse syndicale, qui ripostait énergiquement, remarquait : « Après les instituteurs « anti-patriotes » et persécuteurs, après les contrôleurs des Contributions directes « espions et mouchards », ce sont les agents des Contributions indirectes « bourreaux et inquisiteurs » que vouent aux gémonies les démagogues de la réaction sociale. »
Au lendemain de la guerre de 1914-1918 une organisation qui s’intitulait « L’Union des intérêts économiques », qui se flattait d’avoir joué un rôle essentiel dans la victoire du « bloc national » aux élections de 1919, diffusait un programme dans lequel figuraient en bonne place « la liquidation des monopoles d’Etat et leur rétrocession à l’industrie privée », la réduction du nombre des fonctionnaires et l’amputation de leurs traitements.
Plus tard, un député de l’Oise sonnait le ralliement des « payants » contre les « payés ». Des Ligues de contribuables se constituaient. Avec certaines chambres de commerce, la « Confédération de la production française », la « Fédération des porteurs de valeurs mobilières » réclamaient la diminution des traitements et retraites. En 1932, un journal corporatif du commerce parlait de « la charge colossale, exorbitante, scandaleuse, que représente l’appareil administratif français, hors de proportion avec tout ce que conçoit la raison, avec tout ce qui est normal, utile, nécessaire et supportable. » Une partie de la presse dénonçait ce qu’elle appelait la « marée montante du fonctionnarisme. »
Henri d’Halluin dit Dorgères, un démagogue animateur des « chemises vertes » en ces temps de montée du fascisme, appelait à des expéditions punitives contre les fonctionnaires du fisc. Dans une circulaire, il donnait des instructions sur les sévices à leur infliger : « Purgation forcée, tatouage sur le front ou peinture tenace du mot fisc, badigeonnage du corps au goudron avec application de duvet, etc »
Le mouvement syndical des fonctionnaires ripostait très énergiquement à ces campagnes destinées à isoler les agents de l’Etat, en soulignant qu’elles étaient contraires à l’intérêt national. « La Tribune des fonctionnaires » avançait des chiffres tendant à établir « ce que coûtent réellement les fonctionnaires », à montrer à quelles couches sociales profitaient les dégrèvements fiscaux, à dénoncer la fraude fiscale. Elle fustigeait ce qu’elle appelait la « presse pourrie ».
