Emmanuel Todd, co-auteur, avec Hervé Le Bras  de l’ouvrage « Le mystère français », dont je notais l’intérêt dans un court article  intitulé « Au crible de l’anthropologie » (cf blog 8 avril 2013) a, depuis la parution de cet ouvrage, donné un certain nombre d’interviews qui contribuent à éclairer la portée de ce travail scientifique.

    Entre temps, a éclaté « l’affaire Cahuzac », suivie des débordements sur la « morale », la « transparence », la publicité des « patrimoines » des ministres  et autres "enfumages"  caractérisés, pour reprendre une expression à la mode.

    Quand je disais, dans les dernières lignes de mon article, que les analyses de l’ouvrage s’appliquent sans doute aussi à la fonction publique, à son histoire et à son avenir, je pensais avant tout aux millions de fonctionnaires de toutes catégories qui relèvent des droits et obligations inhérents à leurs fonctions au service de l’intérêt général, mais sont aussi des salariés, actifs et retraités au cœur de la nation.

     Les événements récents semblent avoir amené Emmanuel Todd à expliciter plus nettement ce qu’il entend par « nos dirigeants » ou par « les élites de ce pays » : il s’agit essentiellement des membres de la Haute fonction publique, et plus précisément de l’Inspection des Finances et de la Cour des Comptes, et des membres de la Haute Finance,  des interpénétrations entre les deux milieux, de leurs responsabilités  et de leur rôle dans la grave crise économique et financière actuelle, illustrés par l’édulcoration du projet de loi  qui devait séparer les activités de marché des banques de celles de crédit et de dépôt, largement occulté par les débats sur le « mariage pour tous »¹ (cf entretien du 19 avril sur BFMTV avec Bourdin).

      Je crois devoir souligner à cette occasion, que dans mes travaux sur l’histoire de la fonction publique et du syndicalisme des fonctionnaires ( notamment dans les écrits récents présentés ces jours-ci dans le blog) j’ai pris soin de montrer que la Haute administration a toujours été un « monde à part », un « domaine réservé » sans perdre de vue les grandes qualités morales et civiques de bien des hauts fonctionnaires fidèles aux traditions de notre fonction publique. Encore une fois l’Histoire nous éclaire sur les turpitudes d’aujourd’hui.

1- Voir Gaël Giraud, « Illusion financière », Ed de l’Atelier, et l’interview de l’auteur dans Télérama n° 3299 du 6 au 12 avril 2013, présentée ainsi :

-C’est en sauvant les banques de la faillite que les Etats se sont endettés

-Bercy évite ce débat et ment sur les vraies solutions

-Sortir de la crise exige une révolution verte

   Dans cette interview, l’auteur, qui est un jésuite et un économiste, va  jusqu’à  dire  que « la violence sociale lui semble compréhensible » ( sans la légitimer) depuis qu’il a entendu cette phrase de la bouche même d’un député européen : « Tant qu’aucun politique  n’aura été liquidé par la foule, on continuera ». Et de préciser : « Ce que je dis là ne constitue pas un encouragement à prendre le fusil mais à prendre conscience du fait qu’une fraction du pouvoir politique – notamment au niveau européen- est déjà dans un rapport de forces extrêmement violent avec la population. »

       Aujourd’hui, le débat sur la fonction publique prend de nouvelles dimensions. Traditionnellement limité  dans le cadre de travaux juridiques ou de science administrative et plus rarement dans celui d’études économiques ou budgétaires, il  s’insère de diverses façons dans les  investigations de la sociologie ¹.

       Cette dernière permet en effet d’appréhender les profondes transformations qui affectent les différents groupes sociaux, et parmi eux ceux qui englobent les agents des fonctions publiques,  d’éclairer les effets de la politique de l’Etat et des collectivités publiques sur les structures de notre société, et d’établir autant que possible les liens entre tous ces éléments pour une ouverture sur  les perspectives du XXI^e siècle.

Lire la suite

   Dans le n° 228 septembre 2010 de la revue Capital (à laquelle je n’ai aucune raison de faire de la publicité) on peut lire sous la signature d’Olivier Bouchara et Etienne Gingembre, un article intitulé

               Conjoints de ministres : les pistonnés, les fauchés et les blindés

                                                      avec en sous-titre

  Qui gagne le plus dans un couple ministériel ? Pas forcément le titulaire du  maroquin ! Mais attention, les conflits d’intérêts ne manquent pas. Echantillons.

    Les auteurs de cet article notent que « ce n’est pas toujours le ministre, avec ses 14.200 euros mensuels (13.316 pour un secrétaire d’Etat) qui fait «  bouillir la marmite ».

    Les chiffres faramineux cités dans les « échantillons » ont de quoi faire rêver (ou grincer des dents) les millions de travailleurs au chômage, les salariés exploités, les fonctionnaires dont le pouvoir d’achat est en berne et les salaires « gelés ».

    Suit une belle brochette de ces « échantillons » de couples ministériels  accompagnés de  leurs photos  souriantes :

-Florence Woerth, administratrice chez Hermès, épouse d’Eric Woerth, ministre du Travail

-Joseph Zimet, historien en poste au ministère de la Défense, époux de Rama Yade, secrétaire d’Etat chargée des sports

-Yasmine Tordjman, étudiante, future épouse d’Eric Besson, ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale

-Michèle Laroque, comédienne et humoriste, compagne de François Baroin, ministre du Budget

-Jérôme Pécresse, dirigeant d’entreprise,mari de Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche

-Xavier Giocanti, promoteur immobilier, compagnon de Christine Lagarde, ministre de l’Economie

-Jean-Pierre Philippe, consultant, mari de Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’Etat à l’Economie numérique

-Béatrice Schönberg, épouse de Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie et de l’Energie

-Christine Okrent, directrice générale de l’Audiovisuel extérieur de la France, épouse de Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères.