Après avoir pénétré dans l’histoire de la Commune de Paris en côtoyant dans les années 1990 la vie et l’œuvre de Lissagaray, le fougueux gascon, mes recherches m’ont conduit à la découverte du lien qui pouvait s’établir entre mes réflexions sur l’Etat et les services publics et l’étude des conditions dans lesquelles les communards ont assumé leurs responsabilités au service des Parisiens.

Quand on savait que des dizaines d’ouvrages, des centaines d’articles, études, conférences, interventions dans des débats et colloques avaient été consacrés depuis plus d’un siècle à la Commune de Paris, on pouvait se demander si la gestion des services publics par les communards était susceptible de donner lieu à des développements nouveaux ou à des commentaires inédits.

     En parcourant les principales histoires de la Commune, j’ai fait un double constat. D’une part, les historiens de la Commune avaient généralement négligé les aspects fondamentaux et les principes de la « science administrative ». D’autre part, la recherche en histoire de l’administration et plus encore de l’administration parisienne, restait assez fragmentaire. Ceux qui s’y adonnaient étaient généralement des fonctionnaires, juristes, professeurs de droit public qui ne s’intéressaient guère à la Commune ou lui étaient hostiles. Pour une étude des services publics sous la Commune, je me situais à l’intersection des historiens de la Commune et de ceux de l’administration.

    Chargé de la rédaction, dans la série des brochures de l’association « Les Amis de la Commune » de celle qui traitait des services publics, suivie d’une conférence sur le même sujet à la Bourse du Travail de Paris en 1998 et 1999, j’ai de nouveau rencontré les tendances négatives révélées quelques années plus tôt par l’épisode de la biographie de Lissagaray. Elles ont trouvé quelques prolongements significatifs à l’occasion de la sortie de mon ouvrage intitulé « 72 jours qui changèrent la cité, la Commune de Paris dans l’histoire des services publics », Le temps des cerises, 2001 (préface d’Anicet Le Pors).

      Le traitement d’un certain nombre d’éléments de la vie concrète des services publics dans une perspective historique, c’est-à-dire plus précisément dans le cadre de l’histoire administrative des décennies qui ont précédé et suivi l’événement devait permettre de jeter un regard relativement nouveau sur l’action des communards, de dépasser quelques contradictions, et de lever des préjugés sommaires ou partisans. La référence systématique aux quelque trois cents décrets et arrêtés publiés au Journal officiel de la Commune qui ne compte pas moins de 656 pages permettait de proposer des réponses plus proches de la vérité, sans pour autant porter la moindre atteinte aux mérites des communards.

Il en allait ainsi, notamment, des idées et de la pratique dans le recrutement des fonctionnaires, agents publics et magistrats pour faire face au vide organisé par le gouvernement de Versailles, de l’expression juridique des actes de la Commune, des modes de gestion des services, des prémices de l’autogestion qu’ils pouvaient receler et de la manière dont ils reflétaient des structures dont on a dit qu’elles rejetaient le principe de la séparation des pouvoirs, mais qui n’en comportaient pas moins une assemblée délibérante et des commissions et délégations chargées à la fois d’élaborer des décisions et d’en assurer l’exécution, de la morale révolutionnaire qui imprégnait bien des mesures, des contradictions de la justice et de la sécurité qui faisaient avancer des conceptions en avance sur leur temps, des aspects novateurs de la politique sociale et de celle de l’enseignement, d’une démocratie faisant une large place à la participation active des citoyens et refoulant la bureaucratie qui avait caractérisé le Second Empire dont la Commune était « l’antithèse », pour reprendre une appréciation célèbre de K. Marx.

   Après avoir noté que je m’étais « attaqué à la compréhension d’une question cruciale généralement négligée par les historiens… » Anicet Le Pors concluait ainsi sa préface : « Comptant parmi les meilleurs connaisseurs de la fonction publique et des services publics, René Bidouze en a été un acteur important dans de multiples situations : fonctionnaire du ministère des finances, dirigeant syndical national, directeur de cabinet du ministre de la fonction publique au moment de l’élaboration du statut général des fonctionnaires actuellement en vigueur et qui lui doit beaucoup ; puis conseiller d’Etat et aujourd’hui historien de la fonction publique et animateur des Amis de la Commune, il fallait sans doute cette combinaison unique d’expériences pour forger une culture capable de pénétrer la complexité d’un aussi fort moment historique dans un domaine réputé pour sa difficulté qu’il rend accessible au plus grand nombre. »

    Cet ouvrage m’a valu entre autres un message chaleureux du sociologue de renommée internationale Pierre Bourdieu, se référant à notre commune origine béarnaise et à l’intérêt qu’il portait au sujet traité. 

                                                                                Pierre Bourdieu

Une réception a été organisée à l’initiative de Georges Séguy président d’honneur et de Joël Hedde président de l’Institut CGT d’histoire sociale à l’occasion de la réunion du conseil d’administration de cet organisme dont j’étais membre depuis sa création en 1982. Des Notes de lecture ont été publiées par la suite dans Les Cahiers de cet organisme.

   Un autre dirigeant syndical auquel me liait une longue coopération des années 1970-1980 Georges Frischmann, secrétaire général de la Fédération des PTT, qui avait publié quelques années plus tôt une biographie d’Albert Theisz, savait que je travaillais sur ce sujet qui l’intéressait particulièrement, et dont nous nous étions entretenus à plusieurs reprises. Il a organisé une réunion de militants syndicaux des PTT pour un échange sur la Commune et sur mes travaux. 

     La promotion de cet ouvrage est cependant restée modeste voire inexistante en dehors de sa présence parmi les ouvrages présentés à l’occasion de diverses manifestations ou fêtes populaires, notamment celle de « l’Humanité » qui se tient chaque année en septembre.  

    Au long d’un « Parcours » de plus de trois quarts de siècle décrit dans un texte dont la dernière version a été récemment insérée sur le site « Calaméo » ( « Fonctionnaire-citoyen  Syndicaliste-historien » ) ma contribution à l’Histoire de la Commune de Paris s’est également exprimée dans des conférences et des  études dont les textes ont été sauvegardés par mes soins et pourront éventuellement  être utilisés ou repris. 

   Ceux qui ont lu des ouvrages sur la Commune de Paris et sur l’histoire politique et sociale de la fin du XIXe siècle ne peuvent ignorer le nom de P-O Lissagaray, dont l’Histoire de la Commune de Paris publiée en 1876, reprise en 1896 avec une nouvelle préface de l’auteur dans une version définitive, et constamment rééditée au long du XX^e siècle reste un classique, un ouvrage de référence. 

      Mais si des communards qui n’ont pas nécessairement joué un rôle essentiel font plus ou moins régulièrement l’objet d’articles ou de conférences, si des associations se sont constituées pour perpétuer le souvenir et les idées de certaines personnalités du mouvement ouvrier de l’époque, tel n’était manifestement pas le cas de Lissagaray,  un journaliste ayant participé aux luttes des républicains sous le Second Empire, aux combats des armées de  la République,  avant d’être un garde national sur les barricades dont la biographie n’avait été traitée jusqu’alors que de façon partielle et limitée par certains auteurs.

       Je ne cache pas que mes origines béarnaises et mon nom qui est celui d’une rivière de la Basse - Navarre qui prend sa source dans la forêt des Arbailles ne sont pas étrangers à une certaine proximité avec ce Gascon qui portait le patronyme basque de ses ancêtres (Lissagaray = l’église d’en haut) et que la ville d’Auch honore d’une stèle pas très éloignée, sur les bords du Gers, de la statue de d’Artagnan.

      Les contacts que j’ai pris avec les responsables de l’association « Les Amis de la Commune », dont je n’étais pas encore un adhérent, ont bien vite révélé que la biographie de Lissagaray n’avait jamais figuré dans leurs objectifs et que Claude Willard, président de cette association et d’autres historiens ne soutenaient pas mon initiative.

     Je me suis néanmoins engagé dans les recherches et les investigations qui devaient aboutir à la réalisation de mon projet, dont j’ai remis le manuscrit aux « Editions sociales ». Au bout de plusieurs mois, j’ai constaté qu’il était enterré avec l’accord des animateurs de cette association, sans qu’on ait estimé devoir m’informer et en éludant toute confrontation d’idées sur ce sujet....

     Cet obstacle a été surmonté grâce à l’intervention de Daniel Angleraud, un militant chrétien ancien secrétaire de la CGT qui avait exercé dans le passé les fonctions de directeur des Editions ouvrières auprès de Claude Pennetier, historien responsable du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier (le Maitron). Ce dernier a fait à mon ouvrage un accueil chaleureux. 

     Publié au printemps 1991 sous le titre Lissagaray, la plume et l’épée, il ouvrait une nouvelle collection, La part des hommes, avec une biographie de Gracchus Babeuf écrite par Jean-Marc Schiapa, et aussi un texte sur Jules Guesde simplement tiré par Claude Willard des travaux antérieurs dont il était un spécialiste.  

     Ce livre fut commenté et présenté dans une quinzaine de journaux, dans une conférence de présentation du président de la Société historique et archéologique d’Auch avec un commentaire dans La Dépêche du midi…

    Henri Krasucki, secrétaire général de la CGT a fortement manifesté l’intérêt qu’il portait à la parution de cet ouvrage. Il en parlait autour de lui avec la chaleur humaine et l’enthousiasme qui le caractérisaient. Quelques dirigeants politiques et syndicaux rencontrés dans ces années  avaient la même attitude. 

      Considéré comme le « Michelet de la Commune », Lissagaray   était un républicain engagé dans les combats politiques de la fin du XIXe siècle, un « mousquetaire de la sociale ». Ceux qui aujourd’hui s’intéressent à l’Histoire et s’emploient à l’évoquer par des initiatives diverses, des publications, des conférences, des commémorations, des participations à des fêtes populaires… seraient bien avisés de ne pas l’oublier, quelles que soient leurs propres tendances éventuelles.

Claude Pennetier

                                       L'auteur devant la stèle à Auch

  En novembre 1987, lors de la cessation de mes fonctions de Conseiller d’Etat en service extraordinaire, j’étais âgé de 65 ans. Naturellement, je n’exercerai plus aucune des responsabilités politiques, administratives ou syndicales du passé… Je pensais que le moment était venu de m’intéresser à d’autres domaines que les questions de la fonction publique et du syndicalisme des fonctionnaires qui avaient abondamment rempli ma vie active. Pendant deux décennies je consacrerai une grande partie de mon temps à la Commune de Paris sans pour autant négliger ou abandonner mes travaux antérieurs qui d’ailleurs se poursuivront et  prendront  même de nouvelles dimensions.

   On reviendra   sur ces ouvrages et sur les conférences de la période. De toute façon, on peut à tout instant accéder à toutes les références dans ce blog et dans mon dernier ouvrage numérique inséré sur le site Calaméo : « Fonctionnaire - citoyen / Syndicaliste - historien ». 

   Tel était le titre du premier des articles de ce blog   ouvert   en mai 2010 pour désigner le siège des organisations syndicales de fonctionnaires et donner un aperçu des événements dont il avait été le théâtre pendant plus de quarante années avant d’être vendu à une mutuelle d’Instituteurs qui le cédera plus tard au Parti socialiste. 

   Au long des années 2010-2020 la « Maison des fonctionnaires » a été évoquée avec d’autant plus de   constance dans ce blog que les dirigeants socialistes et les journalistes de la presse écrite, de la télévision et de la radio ont donné un nouvel exemple de la manière dont la vie politique et l’information sont conçus dans notre pays : l’ignorance, la mauvaise foi et la prétention ont délibérément relégué dans les oubliettes l’histoire syndicale qui a marqué cette maison de 1934 à 1978. 

   Après la vente de l’immeuble en 2017 je constatais : « …ils se contrefoutent que cet immeuble ait été acquis en 1935 par une souscription de la Fédération générale des fonctionnaires… Comme ils se contrefoutent que la plaque commémorative de 1964 célébrant la reprise de la maison aux traîtres de Vichy par un commando de la Résistance en 1944 ait été retrouvée dans les gravats des travaux de rénovation par des militants syndicaux »

   Une question reste posée : qu’ont fait les politologues, historiens et autres spécialistes pour rétablir la vérité sur ce siècle d’Histoire si tant est qu’eux-mêmes en aient une bonne connaissance ? Cette question est également posée pour d’autres données de l’histoire de la fonction publique et du syndicalisme des fonctionnaires.

   Pour ma part, plongé comme l’ensemble de la population dans les turbulences et les incertitudes de la crise sanitaire, je poursuis ma démarche en toute indépendance   et je précise, pour ceux qui en douteraient (ou feraient semblant) que je suis toujours prêt à la « castagne ».  Ci-après, sur ce sujet, deux nouveaux extraits de mon plus récent ouvrage numérique : 

"Fonctionnaire - citoyen - Syndicaliste - historien"

Un parcours professionnel, citoyen et militant de plus de trois quarts de siècle

Deux extraits :

 I- La « Maison des fonctionnaires » : 10 rue de Solferino (p 49-50)

 « Dans l’exercice de mes responsabilités nationales à tous les niveaux du syndicalisme des fonctionnaires (Syndicat national des Indirectes, Fédération des Finances, Union générale des fédérations de fonctionnaires) j’ai siégé pendant vingt ans, de 1958 à 1978, dans les bureaux de la « Maison des fonctionnaires » située au 10 rue de Solferino, dans le 7^earrondissement de Paris.

  Délégué aux congrès du syndicat des Indirectes des lendemains de la Libération, le siège du syndicat situé dans cet immeuble était mon point de ralliement. Après mon arrivée dans la région parisienne j’y ai assisté aux réunions de la commission exécutive de ma section syndicale.

  De 1958 à 1963, je travaillerai dans les locaux du rez - de- chaussée » occupés par le syndicat des Indirectes, de 1963 à 1970 au 1^er étage, dans le bureau où Philippe Henriot avait été exécuté en 1944 (les traces de balles étaient restées sous les lambris). De 1970 à 1978 je siégerai dans le bureau central auquel on accédait par le grand escalier où, disait-on, Charles Laurent, secrétaire général de la Fédération des fonctionnaires pendant 35 ans, de 1909 à 1946, avait placé un « huissier à chaîne », comme dans les palais ministériels.

   A mon arrivée en 1958, je savais que cette maison avait une histoire qui remontait à la veille de la Première guerre mondiale. En décembre 1913, le congrès de la Fédération des fonctionnaires créée en 1909 avait adopté un texte qui « reconnaissait l’utilité de la création d’une Maison des fonctionnaires », en « approuvait le principe » et renvoyait cette question à « l’étude du conseil fédéral pour la recherche des moyens pratiques propres à sa réalisation » et lui « donnait mandat » de l’assurer le plus vite possible, « de quelque manière que ce soit »

  Au lendemain de la guerre de 1914-1918, la Fédération regroupait des associations transformées en syndicats malgré l’interdiction gouvernementale et la jurisprudence draconienne du Conseil d’Etat. Elle adhérait à la CGT en 1920, puis la quittait pour sauvegarder son unité et la rejoignait de nouveau en 1927. A cette époque, elle était installée à l’angle des rues de Lille et de Poitiers.

    Forte de ses 300.000 adhérents, d’un hebdomadaire à grand tirage « La tribune des fonctionnaires » dont le premier numéro était sorti en 1913, la Fédération générale des fonctionnaires a fait l’acquisition en 1934, quelques mois avant la réunification de 1935-1936, grâce aux fonds recueillis par souscription auprès des fonctionnaires et agents publics, de l’immeuble situé à l’angle du 10 rue de Solférino et du 94 rue de l’Université, qui appartenait alors à la famille du prince de Broglie.

  Le droit syndical des fonctionnaires ne sera reconnu que dans le statut général adopté au lendemain de la Libération, en 1946. Le mouvement syndical des fonctionnaires bénéficiait d’une reconnaissance de facto depuis 1924 après la victoire électorale du « cartel des gauches ». Il ne pouvait donc acquérir la propriété de l’immeuble et il a dû constituer à cet effet une société immobilière.

 Ainsi le mouvement syndical des fonctionnaires restait dans le quartier des ministères et des ambassades, à proximité de la Chambre des députés. En 1940, après la dissolution des syndicats, le gouvernement de Vichy s’est emparé de ce siège pour y installer les services de son ministère de l’Information. En juin 1944, un groupe de résistants a exécuté sur place le sinistre Philippe Henriot, porte- parole de la collaboration. Le 18 août, un groupe de FTP (Francs-tireurs partisans) a repris possession de l’immeuble où la Fédération des fonctionnaires s’est immédiatement réinstallée.

 Après la scission de 1947-1948 la maison abritait l’Union générale des fédérations de fonctionnaires CGT, la Fédération de l’Education nationale, et plusieurs syndicats nationaux autonomes ou affiliés à FO. Elle était gérée – dans des conditions qui bravaient la division syndicale – par un comité réunissant les représentants des organisations qui y avaient leur siège sous la présidence es-qualités du secrétaire général de l’UGFF.

  En face, au 5 de la rue de Solferino, se trouvaient, pendant « la traversée du désert » les bureaux du général de Gaulle » …

II- De la « Maison des fonctionnaires » à la Maison du Parti socialiste (p 91-92)

  « Dès mon entrée en fonctions de secrétaire général de l’UGFF, j’avais délégué à Roger Jemond, trésorier de cette organisation - qui s’en est très bien acquitté- les questions relatives à la gestion de la « Maison des fonctionnaires » concernant notamment la situation des deux gardiennes. Celle du 94 rue de l’Université était plutôt en rapport avec la FEN. Celle du 10 rue de Solferino était branchée sur l’UGFF et ses composantes. Elle excellait dans le rôle d’indicatrice de police et colporteuse de ragots et bénéficiait de complaisances dont elle ne manquait pas d’abuser parmi les permanents. 

 Sous l’impulsion de mon prédécesseur Roger Loubet, les organisations syndicales dont le siège était situé dans des locaux de la « Maison des fonctionnaires » s’étaient interrogées sur l’éventualité d’un projet de rénovation et de transformation en une Maison commune à l’ensemble du mouvement syndical des fonctionnaires. Cette éventualité s’étant heurtée à d’insurmontables difficultés administratives et financières, le comité de gestion que je présidais à mon tour a été saisi en 1978 d’un projet de mise en vente. Dans un premier temps, les responsables de la Fédération de l’Education nationale, du Syndicat national des instituteurs se sont employés, avec le concours de l’avocat Jean Cornec à tenter de prendre la situation en mains. Je me suis opposé à cette prétention à une hégémonie qui n’a d’ailleurs pas tardé à confirmer son inefficacité. La question de la propriété de l’immeuble butait, en effet sur les difficultés juridiques - évoquées dans un chapitre précédent- qui résultaient des conditions d’acquisition de l’immeuble à une époque où le rejet du droit syndical des fonctionnaires avait contraint à la création d’une société immobilière dépourvue d’existence réelle. De toute façon, si la FEN avait le droit d’être représentée par un avocat, les organisations de la CGT regroupées par l’UGFF étaient fondées à être représentées de la même façon. C’est ainsi qu’avec Me Calpouzos, nous sommes intervenus auprès du service compétent de la Direction générale des Impôts pour donner à ce problème juridique l’indispensable solution. Directeur divisionnaire des impôts, je n’étais pas plus mal placé qu’un enseignant pour résoudre cette question vitale. A ma connaissance, personne n’a vu (ou n’a voulu voir) que sans cette décision la propriété de l’immeuble serait revenue à l’Etat. D’autre part, j’ai veillé à ce que toute vaine discussion sur les droits respectifs des organisations CGT, FEN et FO soit évitée : le principe de la répartition du produit de la vente en trois parts égales a été retenu. C’est la Mutuelle de retraite des instituteurs présidée par René Teulade qui s’est portée acquéreur. Elle revendra son siège, quelques années plus tard, au Parti socialiste.

 Les organisations qui siégeaient rue de Solférino se sont installées dans de nouveaux locaux. Plus tard, les sièges de l’UGFF et ceux des fédérations et syndicats qu’elle regroupait s’installeront à la bourse du travail de la CGT à Montreuil.

  Depuis des décennies, les journaux télévisés ont très souvent montré des personnalités politiques franchissant les grilles de l’immeuble de la rue de Solferino. Aujourd’hui, personne ne peut ignorer que là se trouve le siège du Parti socialiste. L’ensemble des médias y a largement contribué et Jean-Luc Mélenchon a pris sa place dans ce concert en affligeant ses anciens camarades du qualificatif volontairement désobligeant de « solfériniens ».

 Candidate à la présidente de la République en 2007, Ségolène Royal avait déjà évoqué l’éventualité de la vente de ce siège, dont elle pensait qu’il avait le tort de se situer dans un des arrondissements les plus huppés de la capitale, et qu’il convenait de s’orienter vers l’acquisition de nouveaux locaux dans un quartier populaire.

 Après la débâcle du parti socialiste aux élections présidentielle et législatives de 2017, et les graves difficultés financières qui en résultent, non seulement la question est reprise avec les mêmes arguments mais elle est portée à l’ordre du jour des délibérations du Parti socialiste qui annonce en septembre 2017 la mise en vente de l’immeuble… »

La version intégrale

Mes autres publications numériques